Miercuri, 5 martie 2010, Parlamentul European a adoptat o rezolutie prin care se cere interzicerea folosirii cianurii in exploatarile miniere din UE, cu 488 de voturi pentru, 48 impotriva si 57 de abtineri. Parlamentul a respins totodata amendamentele sustinute de deputatii PPE din Romania, alaturi de Gigi Becali, Adina Valean si alti eurodeputati. Desi rezolutia nu are o putere obligatorie si caracter legislativ, forul european a dat un semnal puternic, punand sub semnul intrebarii viitorul industriei miniere bazata pe cianura de pe batranul continent.
Parlamentul European a insirat riscurile asociate acestui tip de exploatare, amintind de pericolul unor potentiale catastrofe ireversibile asupra sanatatii cetatenilor, a mediului si a biodiversitatii. Raportul mai aminteste si de pericolul exploatarilor miniere in zonele dens populate, dar si de faptul ca mai exista tari membre care n-au implementat nici legislatia existenta a UE pe minerit.Rezolutia cere o interzicere totala a acestor tehnologii, cere aplicarea alternativelor fara cianura in minerit si cere Comisiei Europene si statelor membre sa nu mai sustina implementarea acestor tehnologii pana la intrarea interzicerii in vigoare.
UPDATE: Rosia Montana Gold Corporation si-a exprimat punctul de vedere privind votul de miercuri:
Reprezentantii companiei miniere sustin ca votul din Parlamentul European nu are un efect juridic si nu schimba legislatia aplicabila in prezent pentru mineritul din UE, fiind vorba de “un atac orchestrat si fara scrupule impotriva Romaniei si dezvoltarii sale ulterioare”.
Ei mai spun ca Romania respecta in totalitate legislatia europeana cu privire la minerit, revizuita in urma cu patru ani, in urma “unei analize si dezbateri complete si detaliate, care asigura utilizarea cianurii in conditii de siguranta”. “Legislatia nu are nevoie de alte imbunatatiri deocamdata, lucru evidentiat clar de comisarul european Cecilia Malmström: ‘Având in vedere prevederile stricte ale Directivei si absenta unor alternative viabile, o interdictie generala a folosirii de cianuri in extragerea aurului nu pare potrivita in acest moment’”, completeaza RMGC.
“Europarlamentarii au decis sa ignore acest punct de vedere, fortand aceasta motiune prin interese nejustificate si extreme, urmand o agenda directionata doar impotriva Romaniei si dezvoltarii sale viitoare. Aceasta motiune a fost votata fara a da sansa unei dezbateri si a fost orchestrata intentionat pentru a evita o evaluare corespunzatoare din partea Comisiilor pentru Mediu sau Industrie din cadrul Parlamentului, fiind introdusa in Parlament de cei cu propria agenda nationalista si extremista”.
UPDATE: Cititi mai jos reactia eurodeputatilor Daciana Sarbu si Renate Weber la punctul de vedere exprimat de RMGC in urma votului din Parlamentul European. Pana in momentul de fata, nu am reusit sa obtinem si o reactie de la un europarlamentar PPE, dar vom reveni cu una in curand.
Daciana Sarbu, membru in Comisia de Mediu din partea S&D: “In grupul socialist nu s-a discutat nici o secunda despre situatia din Romania, mai degraba am incercat sa gasim solutii pentru zonele defavorizate [din cauza mineritului] si, de aceea, am propus si am reusit sa adoptam amendamentul prin care cerem Comisiei Europene ajutor financiar pentru zonele afectate de minerit. Consider total nefondata acuzatia companiei, noi am discutat despre mediu in general, nu despre Romania, si cred ca putem pune aceasta reactie mai degraba pe seama supararii”.
Renate Weber, eurodeputat ALDE: “Este adevarat ca s-a pomenit in discutii despre Romania, dar atat in grupul ALDE, cat si in grupul PPE au vorbit de Romania tocmai cei care au fost impotriva rezolutiei. Toate discutiile legate de aceasta rezolutie au oglindit un interes real din partea deputatilor fata de problemele de mediu si nu au vizat o anume tara. Nu trebuie sa uitam ca probleme asemanatoare celor de la Rosia Montana au mai multe tari din Uniunea Europeana, de exemplu vecinii nostri din Bulgaria, si nu trebuie sa uitam nici faptul ca anumite tari deja au optat in legislatia lor interna impotriva folosirii cianurii. Cred ca acest comunicat este menit sa deturneze atentia de la rezultatele rezolutiei”.
Mai jos puteti citi cum au decurs lucrurile pana la adoptarea Rezolutiei:
Miercuri, 5 mai, in Parlamentul European se voteaza Rezolutia Comuna a patru grupuri (PPE, S&D, ALDE, GUE/NGL) pe interzicerea folosirii tehnologiei cu cianura in Uniunea Europeana. Miza este uriasa. Desi Rezolutia nu are putere obligatorie si caracter legislativ, semnalul UE poate sa fie unul care inclina balanta in cazul multor exploatari miniere din multe tari membre UE, cum ar fi cea de la Rosia Montana, din Muntii Apuseni. Desi initiatorii Rezolutiei fac parte din toate grupurile mari, mai multi parlamentari romani, precum Elena Basescu, Marian-Jean Marinescu sau Cristian Preda, incearca sa introduca amendamente care sa dilueze semnificativ mesajul conferintei.
Daca marti lucrurile pareau hotarate in jurul acestei Rezolutii, se pare ca ziua de miercuri aduce surprize interesante.
In PE, inainte de fiecare sedinta plenara, grupurile politice se intalnesc mai intai in Grupuri de Lucru, apoi in Plenul Grupului pentru a discuta deciziile ce urmeaza a fi luate. Daca pana acum socialistii si liberalii sustineau Rezolutia si se astepta ca lupta cea mare sa se dea in grupul PPE, se pare ca intodeauna pot aparea surprize.
De data aceasta, surpriza poarta numele Adinei Valean, vicepresedintele ALDE, care a si semnat amendamentele romanilor din PPE. In cadrul working group-ului, situatia nu trebuia sa fie una complicata, din moment ce coordonatorul ALDE pe mediu, Chris Davies, din Regatul Unit, a fost unul dintre initiatorii acestei rezolutii si sustinatorul interzicerii tehnologiilor pe baza de cianura, ne spun surse din PE.
La sedinta de grup ALDE, insa, Grupul de Lucru a dat o recomandare pozitiva amendamentelor deputatilor romani din EPP. Conform surselor noastre, Adina Valean a fost unul dintre cei mai fermi sustinatori ai amendamentelor.
In schimb, in cazul PPE n-a avut loc o rasturnare spectaculoasa. In Grupul de Lucru s-a hotarat sa se respinga primul amendament al romanilor, dar sa se sustina stergerea paragrafului 4 din Rezolutie. Asta inseamna ca dispare paragraful care cere Comisiei Europeane si statelor membre sa nu sustina folosirea acestei tehnologii pana cand intra in vigoare interzicerea totala. Cu alte cuvinte, cere sa nu mai existe proiecte noi cu cianura. A picat insa amendamentul care dorea scoaterea interzicerii totale si cerea un studiu. Din Romania, in favoarea amendamentului s-a pronuntat Marie-Jean Marinescu, impotriva lui, Laszlo Tokes.
In acest moment, in PE situatia este exact invers ca in tara. PPE, din care face PDL, partidul care sustine exploatarile, este impotriva amendamentului si sustine interzicerea, iar ALDE, din care face PNL, care, pana acum, la nivel declarativ, s-a impotrivit exploatarii, sustine amendamentele si diluarea Rezolutiei.
Sedinta de Grup PPE e in plina desfasurare.
Revenim cu detalii.
UPDATE: Daciana Sarbu ne-a declarat ca se asteapta ca grupul socialistilor sa sustina Rezolutia in forma initiala.
UPDATE: Plenul grupului PPE n-a mai supus la vot amendamentul semnat de cei 42 de deputati, sustinand decizia din Grupul de Lucru.
UPDATE: Grupul socialistilor respinge amendamentele si sustine Rezolutia in forma initiala.
Sursa: HotNews.ro , autor: Magor Csibi
Comentarii
EVZ